20 de agosto de 2010.
El Pleno de Ayuntamiento de Monzón aprobó ayer con el único voto en contra del concejal de Izquierda Unida el programa de fiestas de San Mateo 2010, así como el presupuesto de las mismas. Miguel Aso, concejal de IU en el Ayuntamiento quiso agradecer el trabajo del concejal en la elaboración del programa de las fiestas, si bien, ha asegurado que la decisión de su voto en contra hay que buscarla en la situación económica que atraviesa el Patronato de Festejos. Para nosotros y nosotras era importante hacer un esfuerzo acorde con la situación económica del Patronato, pues según los datos que manejamos, los dos últimos ejercicios (2008 y 2009), que contaban con presupuestos que rondaban los 300.000 euros, se saldaron con déficit de 58.009 y 58.825 euros respectivamente, lo que ha provocado una complicada situación económica en el mismo y ha obligado a que parte del presupuesto de este año, se deba destinar al pago de los atrasos pendientes. Esta situación sumada a que como ha sucedido en años anteriores, difícilmente se van a cumplir las muy elevadas previsiones de aportaciones externas al Patronato, condicionaba enormemente el programa de las fiestas de este año, y por ello, debería haberse presentado un programa y un presupuesto muy austero y real. Entendemos que ninguna de las dos cuestiones se ha hecho.
En cuanto a la reducción de un día de las fiestas, el concejal ha señalado que a nosotros nos parecería bien y razonable esta decisión si se hubiera motivado en un ahorro efectivo y si esto se hace bien y con tiempo tanto en el patronato de festejos como en el Ayuntamiento. Lo cierto es que el tema de la reducción ya se trató hace unos meses en el Patronato y se acordó sin llegar a votar, que no se redujera, por lo que hace 20 días se iba a proponer al Pleno unas fiestas con los días habituales y programa similar al aprobado sin que nadie nos diga exactamente cuanto ahorro supone ese recorte de un día, de hecho, según nuestras cuentas, el ahorro que se ha producido de este año con respecto al anterior, es prácticamente la diferencia entre lo que se pagó por Amaral (unos 100.000 euros) y lo que se ha pagado por Bustamante (unos 44.000), con lo cual, desde el punto de vista del ahorro, no entendemos la supresión de un día.
PABELLÓN JOAQUÍN SALUDAS
Otro de los puntos en los que el concejal de IU mostró su disconformidad era la celebración del Interpeñas en el pabellón municipal de deportes Joaquín Saludas. En este sentido IU quiere mostrar su gratitud al hecho de que se atendiera a su petición para buscar una alternativa. Miguel Aso ha señalado que " no es razonable que los usuarios tengan que cambiarse las zapatillas para hacer su actividad al objeto de no dañar la pista y ahora se permitiera entrar con bebidas y tabaco lo que hubiera deteriorado seriamente la instalación, pues el suelo sólo iba a estar protegido por una moqueta. Todo ello sin entrar a valorar otras afecciones que a buen seguro se hubieran producido en la misma instalación, sobre la zona de juegos, el parque o a los vecinos de la zona".
LA SORPRESA AMARAL
De lo tratado ayer, quizás la gran sopresa fue conocer que el Patronato de Festejos pagó unos 100.000 euros por el concierto de Amaral, cuando hasta el día de ayer, la información de que se disponía es que se pagó sobre 30.000 euros y el resto del caché y producción, lo ponía la empresa que vendió las entradas. Ahora parece que esto no fue así y habrá que ver en qué terminos se realizó este concierto.
5 comentarios:
"Para nosotros y nosotras era importante hacer un esfuerzo"
Ahí, destrozando el idioma.
ya que la lengua española no quiso acordarse de las mujeres, no está de más que alguien, aunque sólo sea de vez en cuando, lo haga.
a ver miguel,
como peñista muy maduro, tengo que darte la razón en lo del pabellon, ya que hubiera supuesto la desaparicion de los bailes de madrugada por el destrozo que se hubiese causado, aunque las instalaciones no las podamos usar todos los montisonenses por igual.
en lo demás, no sabeis por donde vais ni tú, ni el resto de partidos políticos.
el patronato en varias ocasiones ha negado eliminar un día de fiestas. es tan sencillo como decir que se ahorra una orquesta y una actuacion infantil. la actuacion infantil las subvenciona siempre (siempre que se intenta conseguir...) la DGA; y las orquestas, los "managers" que este ayuntamiento contrata, las venden por kilos, ya que tienen contratos anuales y no por gala. así pues, si al manager le dices que quiero seis orquestas en vez de cinco o replanteo el contrato, lo aceptará.
lo que es una burla y un escarnio a los montisonenses y a las peñas que nos hemos dejao los cuernos durante años como sabes, es gastarse 44000 euros en traer a bustamante.
también, Miguel, es una burrada querer ahorrar por debajo de 110.000 euros de ppto que eso lo tiene cualquier pueblo de 5.000 habitantes, y GASTAROS EL DINERO, UNOS 100.000 EN FINANCIAR UNA ACTIVIDAD PRIVADA COMO EL TREMENDO POP.
De San MAteo, participan los 14.000 montisonenses de derecho y mucha gente que viene a pasar las fiestas y toda la comarca. Del tremendo, ¿500 personas?¿1000 a lo sumo?
¿A que precio nos sale el tremendo a los que no vamos?
El Ayuntamiento es una jaula de grillos que cae una y otra vez en los mismo errores, sin secretarios que aguanten y pesimamente gestionado, pero, Miguel, deja de apoyar a quien sabes que gobierna a su antojo personal, y a quien defiendes a costa de tu nombre.
Amigo anónimo, debo darte la razón en que el tema del Patronato de Festejos no es mi fuerte. Nunca he formado parte del mismo y por tanto no conozco al detalle lo que ahí se acuerda, pero creeme si te digo que voy a intentar enterarme mejor.
En el Pleno, lo único que quería saber es cuanto dinero se ahorra por quitar un día y creo que sin decirlo lo has contestado bastante claramente. Personalmente entiendo que tanto el Patronato como el concejal, han hecho un esfuerzo enorme en dinamizar las fiestas los últimos años y se ha conseguido pero a costa de un endeudamiento brutal. Nosotros hubiéramos sido partidarios de un presupuesto más austero y para ello no traer un concierto como el de Bustamante y menos gratis, hubiera sido una buena solución manteniendo el resto de cosas que tan buen resultado han dado los últimos años.
Lo del Tremendo es otra guerra. El Ayuntamiento, como otras administraciones, quisieron apoyar este proyecto en su inicio, pensando que iba a ser bueno para la proyección y dinamización de la ciudad y que podría atraer mucha gente como sucede con otros macro conciertos. Visto el resultado, más del último año, creo que ha sido un error que hay que corregir. Por eso se apoyó, aunque no con esa cantidad económica que citas, la cual debió rondar una tercera parte.
En cuanto al tema de gobernar o no, yo soy un soldado más de mi asamblea y haré lo que en ella se acuerde. LLegamos incluso a hacer una asamblea abierta a los ciudadanos para que cualquiera prestara su opinión. Se decidió una cosa y aquí estoy con todas las consecuencias y con todo el trabajo que sé desempeñar. Cediendo en algunas cosas y consiguiendo otras. Hasta que mi asamblea decida lo contrario como debe de ser.
Un saludo y gracias por tu aportación. Para cualquier cosa ya sabes.
Publicar un comentario