lunes, 27 de junio de 2016

Ni para tomar el cielo, ni para abandonar el camino iniciado. Balance de unas elecciones

Hoy es el día posterior a unas elecciones en que del balance sólo se puede decir que los resultados, siendo muy buenos para Unidos Podemos, no han sido ni mucho menos los esperados. La realidad es que eso de esperados obedece más a los resultados de diciembre de 2015 y a unas encuestas que día a día se iban conociendo y que nadie sabe muy bien qué intenciones llevan, si es que las llevan, que a hechos contrastados en el tiempo. Ni Podemos por su reciente creación es un partido asentado, con un suelo electoral más o menos estable al que fijarse, ni la coalición que recientemente y con ciertas prisas se ha resuelto, estaba bien engrasada y contrastada en lo interno y lo externo para soportar la durísma presión a la que ha sido sometida desde el exterior.

De entre las causas del resultado electoral hay una evidencia incuestionable, la derecha ha movilizado electorado (por el miedo y la incertidumbre que ha generado en campaña), incluso movilizando voto de UPyD, VOX y Ciudadanos en beneficio del PP. Por contra, la izquierda no ha movilizado ese plus de voto para ganar. Las razones seguro son muchas, pero a mi modo de ver se resumen en una; la coalición Unidos Podemos no ha generado la ilusión suficiente por el cambio político, ilusión y movilización que sí se generarón en diciembre por separado. Unidos Podemos (con confluencias) ha cosechado 5.048.820 votos y un 21,10%, mientras que en 2015, cuando nos presentamos por separado, se obtuvieron 6.139.494 votos y un 24,36% de los sufragios. Esos votos tampoco han ido al PSOE, que también ha perdido unos 120.000. ¿Debe desprenderse de esta lectura que la coalición no debiera repetirse?¿Debe desprenderse de estos hechos que nos hubiera ido mejor por separado y nos hemos equivocado? Yo creo que a ambas preguntas debe responderse que No. No creo que nos hayamos equivocado, ni creo sinceramente que debiéramos haber hecho otra cosa y por supuesto, tampoco creo que nos hubiera ido mejor a ambos por separado. De hecho estoy seguro que el voto de IU ha propociado mantener diputados como el de Huesca, lo que ha evitado que fueran al PP. Sí creo que tenemos que reflexionar y pensar muchas cuestiones de cara el futuro. Especialmente qué modelo de proyecto político global y de relaciones entre organizaciones debemos tener. Pondré algunos ejemplos de cuestiones que entiendo, sin entrar en otras previas de antes de constituir la coalición (como impedir que tuvieramos grupo en el Congreso), que no han sido las correctas y que han generado malestar y falta de ilusión entre militancia y simpatizantes de IU, hecho que ha podido provocar que algunos de nuestros votantes se queden en casa:



 - El nombre de la candidatura no ha sido el correcto y no porque haya desaparecido IU (que se aceptó sin grandes problemas incluso aceptando el nombre de otros que no son más que IU), sino especialmente porque para mucha gente de IU y seguramente también de Podemos, no usar un nombre inclusivo fue difícil de digerir. Utilizar "Unidos" no fue una brillante idea, ni mucho menos. 

- Se han confeccionado las listas encajando candidatos bajo acuerdos de las direcciones que siquiera han buscado la mayor o mejor visibilidad de las diferentes patas de la coalición con independencia del resultado de diciembre. No fue buena idea que Garzón (el político mejor valorado de España y candidato de IU) fuera el quinto por Madrid, no fue buena idea que CHA se quedara fuera del proyecto en Aragón y no ha sido un buen ejemplo que en Huesca sólo una mujer de IU fuera tercera al Congreso, siendo la única representante de entre 10 incluyendo suplentes o que hubiera sólo dos segundos suplentes de IU al Senado (que no salían en la papeleta, siendo además que una era de Unidad Popular y no de IU).

- Tampoco la campaña ha sido de lo más acertada. Se media todo con cierta desconfianza, como si de una competición entre los partidos integrantes de Unidos Podemos se tratara y se hacía en base a los resultados electorales de diciembre. Creo sinceramente que estas cuestiones han ido incrementando un caldo de cultivo, que ya venía de antes de la coalición, por el que poco a poco la militancia de IU y los simpatizantes, nos hemos visto más como unos invitados que como una parte de un proyecto colectivo, lo que tampoco ha ayudado mucho a proyectar ilusión y luchar por cada uno de nuestros votantes.

- La campaña ha sido de poca carga política. Frente al miedo que ha proyectado la derecha y ante una situación de emergencia social, de recortes y de robo de las arcas públicas en muy diferentes casos de corrupcion repartidos por toda España, la respuesta ha sido "corazones y sonrisas" y no movilización en la calle, la denuncia contundente y seria de lo que sucede y la propuesta alternativa al modelo capitalista que nos gobierna.


Finalmente quiero señalar que estoy seguro que los compañeros y compañeras de Podemos o de Altoaragon en Común, tendrán otros argumentos que esgrimir como prueba de lo que pudimos haber hecho mejor para generar cada uno de ellos y ellas ese plus de ilusión que creo ha faltado para mejorar nuestros resultados. Creo que en esencia debemos pensar en esto para corregir errores de cara al futuro. Para mí no hay otro camino que la lucha colectiva y el "trabajadores del mundo uníos", pero la unidad requiere de muchas cosas y una de ellas es entender que un camino juntos debe hacerse sin competir, sin medirnos, sin mirar de reojo al que llevamos al lado, sino mirando adelante, con paso firme, proyecto colectivo y voluntad real de cambio.

Más de cinco millones de personas nos han votado y eso es mucha gente, tanta que hace cuatro años era impensable, lo cual es una magnífica señal para seguir con la ilusión necesaria. ¡Pongámonos a ello!
 

martes, 7 de junio de 2016

Adif y Renfe nos toma el pelo y el Gobierno central lo consiente

Hace unas semanas envié unas preguntas al grupo de IU en las Cortes para que se le trasladaran al Gobierno de Aragón, en relación a la falta de personal para la venta de billetes e información en la estación de ferrocarril de Monzón . Pincha aquí para ver pregunta y respuesta DGA   
 
Como se desprende de la respuesta dada, el Gobierno de Aragón no tiene conocimiento de lo que el actual Gobierno central, vía ADIF o RENFE, piensan hacer con la estación de Monzón. Tampoco de cuales son sus planes de cara a futuro y de cúal es su política de personal, política por la cual en Monzón no hay el personal suficiente entre otras para la venta de billetes o información, pues cuando estos se ponen de vacaciones, van a cursos de formación o simplemente están de baja, no son sustituidos como ocurría hasta hace bien poco.



Hoy la estación ha sido el colmo del despropósito. Los factores (personal que vende los billetes) no están en todo el día por alguna de las razones antes expuestas y los viajeros que en la mañana de hoy se han desplazado a coger el tren, se han encontrado con está nota en taquilla (imagen de la izquierda) . La nota estará durante todo el día porque hemos preguntado y la respuesta es que a lo largo del día no hay factores y no van a ser sustituidos.












Lo que ya supera lo patético es que abandonas la taquilla, te diriges a los andenes en busca de la tecnología, de la dichosa máquina que sustituye al personal de venta de billetes y te encuentras que la dichosa máquina te cuenta en un castellano perfecto "Terminal no disponible. Por favor, diríjase a Taquilla". (imagen a la derecha). Lamentable es una palabra que se queda corta.



La única realidad es que la política ferroviaria en materia de transporte de pasajeros (de mercancías mejor no hablar porque no la ha habido nunca), es que los sucesivos gobiernos centrales del PP y PSOE, han hecho una apuesta casi única por el AVE, cuya inversión ronda los 18 millones de euros el kilómetro construido y mientras apostaban por esto (que ha beneficiado especialmente a las grandes constructoras), han ido dejando de lado el tren convencional, el que es sostenible y vertebra el territorio y el que une grandes urbes con pequeñas  y no sólo las ciudades y núcleos de negocio a gran velocidad, sino el que nos iguala en el derecho constitucional a desplazarse, a movernos con libertad dentro de nuestro estado. Y por ello la estación de Monzón, que hoy tiene muchísimos menos y muy envejecidos trenes o mucho menos personal, está peor atendida y comunicada. Y por eso sufrimos tomaduras de pelo como la de hoy, donde una nota en la taquilla te manda a una máquina y la máquina te vuelve a mandar a taquilla mientras te quedas sin billete. 

En mi opinion hay que seguir activo luchando contra esta injusticia, porque no pedimos nada que no sea nuestro derecho a comunicarnos de manera efectiva. Creo que no merecemos menos porque no seremos más que nadie, pero tampoco menos.






sábado, 20 de febrero de 2016

En defensa de IU (Rama General)



Leí hace unos días un artículo del compañero Alberto Garzón que bajo el título “En defensa de IU”, explica los argumentos personales y políticos vividos en IU y también las razones por las cuales él sigue en esta organización, algo que sin duda, tratándose de quien se trata y de lo que ha aportado en los últimos años, es muy de agradecer. Dicho lo cual, me ha parecido que su artículo plantea avanzar en cuestiones de futuro, tanto organizativas como de modelo de IU, que desde luego para alguien como yo, que no milita en ningún partido integrante en IU, es decir, no se considera ni anticomunista ni comunista, ni neocarrillista ni precarrillista, ni  filopodemita ni antipodemita, sino que soy un militante IU, de lo que algunos venimos a llamar la “Rama General” de IU, es cuanto menos sorprendente, porque a mi entender, Alberto da una lectura muy en clave PCE de lo que debe ser una organización que creo debe ir más allá, y que no debe ir más allá porque el PCE sea bueno o malo, sino porque el proyecto, si queremos que continúe como fue pensado, debe ser otra cosa. 

Izquierda Unida nació hasta donde yo sé, con un objetivo central; aglutinar a personas y partidos a la izquierda del PSOE, para de una manera colectiva presentar un proyecto común, transformador y nítidamente de izquierda. Por ello, la primera reflexión que debemos abordar para el futuro, debe partir de un hecho central. IU no cumple con ese objetivo fundacional, pues el nacimiento y crecimiento de organizaciones como Podemos, demuestran lo lejos que está IU de ser el referente que aglutine personas y colectivos a la izquierda del PSOE.  Esa y no otra es la reflexión central para abordar el futuro de IU, sin hacernos trampas y siendo, todas y todas leales a este proyecto colectivo, que pese a los muy poderosos enemigos externos y las amplias luchas internas de las diferentes corrientes, “tribus”, federaciones y partidos de IU, que suelen mirar más por sus estrategias e intereses, que por el proyecto global, sigue vivo en la política nacional. Responder a las razones políticas y organizativas que han llevado a que IU no sea vista como ese elemento de unidad de las clases populares, debe ser la primera y fundamental pregunta a responder. Personalmente creo que ha llegado el momento de que IU se convierta en otra cosa, quizás simplemente deba ser lo que debió ser desde el inicio, en una cosa donde parafraseando a Alberto Garzón, al igual que en una manifestación no le preguntamos el carné que tiene el que está al lado, en IU debemos sentarnos a hablar y votar sin pensar en el carné que tiene el que está al lado nuestro. Debemos abandonar las estrategias "cainitas", por las cuales, cualquier corriente o cualquier partido integrado en IU, intenta controlar la organización, asumir y acumular cuantos más cargos internos y “pasar a cuchillo” a quien no milita o comparte su corriente o partido, haciendo daño a la organización y a la gente que como yo, cree en el proyecto colectivo. Ha llegado el momento de dejar de ser del PCE en IU, de dejar de ser de Izquierda Abierta en IU o dejar de ser de Izquierda Republicana en IU. Ha llegado el momento de ser de IU en IU. No podemos permitirnos una organización que debatidas las cuestiones en sus órganos de dirección, militantes de uno de los partidos, federaciones o corrientes, actúen contra esas decisiones. No debiera tener cabida en una organización que se respeta a sí misma, que haya militantes en un grupo parlamentario de otro proyecto político, proyecto que además, ha impedido activamente que IU-UP tenga grupo propio en el Congreso, generando con ello menor visibilidad política y un problema económico muy importante que conllevará un plan de ajuste con muy importantes afecciones. Defender IU, es también tener claro que debemos ponernos en valor y que no somos una organización a la que otras pueden hacer con nosotros lo que quieran. Debemos, en nuestra política de relaciones con otras organizaciones, convivir en el mismo piso que otras formaciones políticas y no parecer que estamos en él, porque otros nos dejan estar, como si fuéramos meros invitados de segunda.

Tras más de dieciséis años de militancia, más de doce de cargo público en mi ciudad y mi comarca, cuatro de ellos compaginados con diputado autonómico y siete de coordinador intercomarcal, voy a seguir aportando al proyecto político de unidad llamado IU. Y lo voy a hacer porque creo que es imprescindible para nuestra sociedad, pues no hay otro en la izquierda que represente los valores, métodos y principios que IU representa y entiendo aspira a representar. Pero si pasadas las asambleas que debemos tener, el proyecto sigue en la senda de la crispación, de dirigentes que parecen disfrutar dando cera a IU, de compañeros y compañeras que militan en partidos o federaciones de IU, que debatidos ampliamente los asuntos no acatan las decisiones de los órganos o prefieren ir a su aire sin que nada pase, seré uno de los militantes de IU que cumplirá su compromiso actual como cargo público y centraré mis esfuerzos en otras muchas cosas que nos depara la vida. Seguir remando activamente como hasta ahora, en una organización que en demasiadas ocasiones se empeña en ser su peor enemigo y en no servir a su principal fin; ser un proyecto de unidad, colectivo, transformador y referente de las clases populares, tiene poco sentido. 


viernes, 27 de noviembre de 2015

Biomasa sí, pero ni ahí, ni de esta manera.

El pasado miércoles  25 de noviembre comparecí junto al alcalde en una rueda de prensa en el Ayuntamiento de Monzón. El motivo era explicar la situación en la que se encuentra el expediente y lo que se había hecho por el departamento de medio ambiente del ayuntamiento, el departamento que dirijo, en relación a la posible puesta en marcha de una central de biomasa de 49,5 MWe a ubicar a menos de 600 metros del casco urbano. Mi intervención se centró única y exclusivamente en explicar lo que había hecho desde mi departamento. Ni más ni menos. Establecer, como hizo un grupo político, sea de las declaraciones del alcalde o de mis declaraciones, que mi posición o la de CAMBIAR MONZON había cambiado y que nos habíamos convertido poco menos que en defensores a ultranza del proyecto, dista mucho de la realidad. Por todo ello y para evitar confusiones quiero señalar lo siguiente:

1.- El equipo de gobierno PSOE-CAMBIAR, tiene en esta materia coincidencias y diferencias y este tema no forma parte del acuerdo de gobernabilidad. De entre las coincidencias hay dos muy claras e importantes; que la ubicación no es la correcta por su cercanía a la ciudad y que el Ayuntamiento no puede ir contra sus propios actos aun cuando estos hubieran sido ejercidos por el gobierno anterior, un gobierno que consideró de interés publico instalar la central en ese lugar. Ir contra nuestros actos podría derivar en posibles peticiones de daños y perjuicios por el promotor, pudiendo ocasionar un importante perjuicio económico al Ayuntamiento. Sin duda también hay diferencias más o menos importantes en relación a lo que puede suponer el modelo de central de biomasa y a posibles afecciones que la central pudiera ocasionar.


Autorización Especial otorgada por el gobierno PP-PAR.
2.-   Dicho esto y sabido que no podemos ir contra nuestros actos, hay además de coincidencias y diferencias, una importante cuestión legal.  El Ayuntamiento de Monzón no es competente en el trámite de la Autorización Ambiental, por lo que hoy debemos, dentro de las posibilidades que nos da la normativa, exigir al Gobierno de Aragón que se adopten las máximas garantías para evitar perjuicios varios como los de la salud, el tráfico y el deterioro medioambiental, especialmente en lo que se refiere a la calidad del aire. Por todo ello, desde medio ambiente del Ayuntamiento de Monzón, tal y como señalé en la rueda de prensa, hemos enviado al Gobierno de Aragón diferentes objeciones para que revisen de oficio su Autorización Ambiental Integrada. En resumen son las siguientes:
  • La central está muy cerca, a menos de 600 metros del casco urbano. A esa distancia no se podría colocar siquiera una granja de cerdos. 
  • La central genera un importante impacto paisajístico, que es más acuciante por su cercanía a la ciudad. (edificaciones de 47 m y torre de 60 m).
  • No se contrasta en el proyecto de donde van a salir las inexistentes 7000-8000 hectáreas entre eucalipto (problemas acidificación de suelos) y chopo (problemas de pelusas). 
  • Elevado tránsito de camiones (11-13 a la hora como media) aunque en épocas de cosecha serían muchos más.
  • No queda resuelto las prescripciones de carreteras para soportar semejante tráfico de camiones, ni por el casco urbano, ni en zonas de acceso a la central desde la carretera de Fonz.
  • Los parámetros de dispersión de contaminantes presentado por el promotor obvia afecciones de partículas PM 2,5 cuyos parámetros son ya elevados como consecuencia de otras actividades. Lo mismo puede decirse del ozono, de la presencia de compuestos de carbono o de Hidrocarburos Aromáticos Policíclicos (benzopireno), relacionados con el cáncer.
  • Deben adoptarse medidas de control del ruido tanto en planta como en trasiego, así como cuantificar las emisiones difusas (descarga, trayectos de materia por camiones, acopios...)
  • No concretan la colocación de filtros de mangas (dice que es una opción) cuya tecnología es esencial para ajustar valores de emisión de partículas al aire.
  • Debe tenerse en cuenta la existencia de dos depósitos de gas de 200 m3 a los efectos de seguridad y prevención de incendios.
3.- El equipo de gobierno en general y la concejalía de medio ambiente en particular, ha facilitado todo tipo de información a quien nos lo ha pedido, colaborando especialmente con Ecologistas en Acción al objeto de facilitar la posibilidad de presentación de alegaciones al proyecto.

Finalmente, creo oportuno señalar que tanto Cambiar Monzón como Izquierda Unida, llevarán a las Cortes de Aragón cuantas iniciativas estén en su mano para paralizar un proyecto cuya ubicación, alejada de la ciudad, hubiera reducido de manera más que notable las afecciones de todo tipo a la ciudad. La empresa defendió su interés particular por una zona concreta (cerca de servicios públicos y de una subestación eléctrica) y nuestro anterior equipo de gobierno no vio nada más allá de la posible inversión a corto plazo y la creación de unos puestos de trabajo, algo que siendo muy importante, no seré quien lo niegue, no deben justificarlo todo. Esperamos firmemente que este proyecto, tal y como está concebido no vea la luz, pero si la ve, también haremos lo imposible para que dentro de nuestras limitadas competencias, las exigencias al promotor sean las máximas para garantizar las menores afecciones a nuestra ciudad y a nuestro medio natural.





.

sábado, 31 de octubre de 2015

IU, PODEMOS Y LA UNIDAD POPULAR

A principios de verano nacía la plataforma ciudadana Ahora en Común que imitando los procesos municipalistas, pretendía aglutinar a personas independientes y a colectivos sociales y políticos a la izquierda del PSOE con el objetivo de presentar candidaturas de Unidad Popular, candidaturas que pudieran aspirar en las instituciones a cambiar el estado de las cosas. Ahora en Común no tardó en llegar a Huesca, y con ello, se comenzó un trabajo en el que nadie debía sacar el carnet de ningún partido o asociación para trabajar. Mi organización, Izquierda Unida del Altoaragón, acordó respaldar esa iniciativa, una iniciativa a la que nos sumamos dando absoluta libertad a nuestros militantes, para que bajo su visión de la realidad y sin instrucciones de ningún tipo, trabajaran por sacar adelante este proyecto común que dejaba las siglas a un lado y que pretendía ser de todos y todas y para todos y todas. Al punto llegó la apuesta, que decidimos no presentar candidato de IU a las primarias, pues no queríamos bajo ningún concepto que nadie interpretara que IU quería tomar nada, imponer nada, capitalizar nada. Ahora en Común ha pretendido ser en todo el estado un movimiento de unidad de las clases populares, de protagonismo ciudadano, superador de las estructuras de los partidos políticos, que articulado bajo la fórmula jurídica de coalición electoral, se presentara a las elecciones con la finalidad de sacar el mejor resultado posible para cambiar el estado de las cosas y también, con la pesada carga de organizar una sociedad fuera de las instituciones, pues el trabajo institucional, por sí sólo, nunca será suficiente.

Es público y notorio que a Ahora en Común le faltó el apoyo decidido de la dirección de Podemos, que con Pablo Iglesias a la cabeza, apostó por imponer la marca Podemos y despreciar las del resto, intentando hacer fichajes estrellas como el de Alberto Garzón e intentando de paso reducir a cenizas el proyecto de IU, proyecto del que generalmente habla con mucho más desprecio que aprecio. Fruto de estas situaciones;  voluntad de IU por un impulsar un proyecto común de confluencia y voluntad de Podemos por imponer la siglas despreciando al resto (sopa de siglas lo llaman), las negociaciones fueron rotas unilateralmente por Podemos, rechazando la posibilidad de trabajar a nivel estatal en un proyecto común de confluencia. El próximo día 6 se cierra el plazo para registrar las coaliciones electorales y justo estos días, parece que la dirección de Podemos se ha dado cuenta de que en más de 25 provincias, entre ellas Huesca, si no va con otros actores como IU o CHA, su resultado será insuficiente, por lo que en lugar de retomar las negociaciones en el ámbito estatal, está intentando tutelar los procesos de Ahora en Común provincia a provincia, imponiendo sus siglas, la metodología de elección de candidatos, postergando al resto de organizaciones a que peguemos los carteles, pongamos nuestras sedes, nuestro dinero y eso sí, dejemos las siglas y banderas rojas en nuestras casas y carguemos con la culpa en caso de no aceptar sus normas. Frente a esta apuesta de la dirección de Podemos por la imposición, el proyecto del que participa IU, cuya candidatura recibirá el nombre de Unidad Popular, sigue su marcha y sigue abierto a todos los actores incluido Podemos. Confluir no es fagocitar, confluir es buscar un acuerdo para construir un espacio común en clave de igualdad y esto es justo lo contrario a lo ofertado por Podemos. Quizás algunos entiendan que el fin (sacar un diputado) justifica los medios. Para nosotros, el fin, por importante que sea sacar un diputado, es unirse en clave de igualdad para transformar la sociedad en las instituciones y fuera de ellas, en base a un programa y a una metodológica de trabajo. Por esto nuestra organización se llama Izquierda Unida y nuestra apuesta por la confluencia, Unidad Popular. 

sábado, 2 de mayo de 2015

IU se compromete a finalizar las obras de la residencia comarcal de Fonz.

Monzón, 2 de mayo de 2015

El candidato de IU a las Cortes de Aragón por la provincia de Huesca, Miguel Aso, ha señalado que es una vergüenza que llevemos dos legislaturas con las obras paradas porque los gobiernos PSOE-PAR y PP-PAR en Aragón, se han olvidado de esta infraestructura.

El candidato de IU a las Cortes de Aragón por la provincia de Huesca, Miguel Aso, ha señalado que “el Gobierno de Aragón PSOE-PAR embarcó en el año 2006 a la Comarca del Cinca Medio en la construcción de una residencia comarcal (pincha aquí) y lo hizo bajo el compromiso de dotar las partidas suficientes para finalizar la misma. Las obras comenzaron y llevan paradas unos ocho años, con el consiguiente deterioro de lo que se ha realizado”. En este sentido Aso ha señalado, que “tanto la pasada legislatura como la actual, IU Aragón ha llevado diferentes iniciativas a las Cortes de Aragón y la Comarca del Cinca Medio, para que se desbloquee esta situación, sin que ninguno de los Gobiernos PSOE-PAR o PP-PAR hayan aceptado ninguna de las propuestas presentadas por IU, propuestas que han ido desde la petición de firma de un convenio de financiación DGA-Comarca del Cinca Medio a la dotación de partidas en los presupuestos de la Comunidad Autónoma vía enmiendas, pasando incluso por la reprobación del Consejero Olivan”. Aso ha continuado señalando que “la última vez que se dio algo de luz al posible avance de las obras, fue cuando a final de la pasada legislatura se incluyeron partidas en la financiación de proyectos rurales incluidos dentro de la Ley de Desarrollo Rural Sostenible, partidas que finalmente quedaron paralizadas por el Gobierno de Zapatero y que luego el Gobierno de Rajoy, tampoco ha querido poner en marcha”.



Aso ha recordando que “el Gobierno de Aragón PSOE-PAR quería cerrar la residencia de San Blas en Fonz, residencia que le daba diferentes problemas de gestión y para ello, en 2006, embarcó en un nuevo proyecto de residencia que debía gestionar la Comarca, pero que iba a financiar el Gobierno de Aragón. Finalmente, el Gobierno de Aragón PP-PAR cerró su residencia y no ha puesto el dinero para acabar las obras de la residencia comarcal, por lo que IU entiende que es obligación del gobierno autonómico solucionar la  ausencia de financiación para estas obras, por lo que sin duda, este es uno de los compromisos de IU Aragón para la próxima legislatura”. Finalmente el hoy diputado de IU y candidato autonómico, ha señalado que “es una tomadura de pelo al mundo rural, que nuestros sucesivos gobiernos de Aragón se llenen la boca hablando de vertebración territorial y de apoyo al mundo rural y cuando hay que poner infraestructuras como esta en marcha, infraestructuras que generan empleo y asientan población y prestan servicios esenciales, miren para otro lado e incumplan sus compromisos de financiación”.

sábado, 14 de marzo de 2015

Candidatura de Ganemos Monzón.

En el día de ayer los compañeros y compañeras que venimos trabajando en la Plataforma Ciudadana Ganemos Monzón, eligieron los seis primeros puestos de la candidatura que vamos a presentar a las elecciones municipales del mes de mayo. Una candidatura que voy a tener el honor y privilegio de encabezar y que prácticamente es de consenso, pues fue aprobada con el 95% de la Asamblea.

En lo que a mí respecta, sólo puedo tener palabras de agradecimiento. En primer lugar para mis compañeros de IU en Monzón por su apoyo durante tantos años como concejal y por pensar que en este momento histórico debía ser yo el que nuevamente se pusiera al frente de este barco que pretende muy seriamente ganar la alcaldía de Monzón. Igualmente mi gratitud a los compañeros y compañeros que participan en Ganemos por su apoyo al proyecto por encima de los nombres. A los que no tienen militancia política y participan como simples vecinos y vecinas y a los que militando en Podemos participan en Ganemos a titulo individual. Todos ellos se están dejando el alma para conseguir armar una candidatura de unidad popular, que no es de nadie y es de todos y todas.

Milva, Vicente, Ainhoa, Alberto y Patricia son el resto de los compañeros y compañeras elegidos en el día de ayer junto a mí. Pronto se sumarán otros compañeros y compañeras en la candidatura, una candidatura que crecerá, como crece día a día la ilusión y los miembros de una plataforma ciudadana creada con el doble objetivo de Ganar para Cambiar Monzón.