Hoy se ha convocado nueva comisión de urbanismo para el próximo martes, en la que se va a tratar una propuesta de la concejalía para la modificación de la Ordenanza de Veladores, vistas algunas dudas de interpretación que han ido surgiendo con la aplicación de la misma. En este sentido, Miguel Aso, concejal de urbanismo, ha señalado que concretamente se quiere estudiar en la comisión varios asuntos menores que nos han trasladado los técnicos que están informando aspectos de la ordenanza, entre ellos, los más significativos son los que afecten a los horarios de las terrazas y el de la ocupación de zonas de aparcamiento para uso como terrazas.
En cuanto a la Ordenanza, Miguel Aso, ha señalado que se está mostrando como una herramienta muy útil para ordenar esta actividad, aunque lógicamente tendrá un periodo de rodaje en el que irán apareciendo cosas menores a mejorar. Ha señalado que él fue el encargado de realizarla buscando el máximo consenso, lo que motivó que se aprobara por unanimidad de todos los grupos y sin alegaciones de particulares. Por su parte, ha calificado la actuación del concejal del PAR, Javier Vilarrubí, presentando una propuesta a Pleno, en la que pide la modificación de un apartado de la ordenanza, como política de amiguetes, que es como debió nacer la idea. En este sentido, ha señalado que si Javier Vilarrubí tal como dice en su nota de prensa, recibió como concejal de festejos peticiones de modificación de la ordenanza, que por otro lado no constan en el registro de este Ayuntamiento, debió hacer lo mismo que ha hecho la concejalía de Servicios, es decir, trasladarlo a la concejalía de urbanismo para que podamos estudiar las modificaciones que sean oportunas o para recabar la información que se requiera. Sin embargo, esto no se ha hecho y ha preferido presentar una moción a Pleno como concejal del PAR a la que tiene pleno derecho, pero que desde luego, es infumable si se escuda en ello argumentando peticiones a la concejalía de festejos que él dirige.
En cuanto al tema de ocupar plazas de aparcamiento para uso de terrazas velador, Miguel Aso ha señalado, que se quiso dar en la ordenanza la posibilidad de que aquellos establecimientos que no puedan tener terraza por las dimensiones de su acera, puedan tenerla ocupando una plaza de garaje (5 metros) mediante la colocación de tarimas con barandillas. Ampliar en algo esos cinco metros es entendible para compatibilizar la inversión en la tarima con la explotación de la terraza, pero desde luego, lo que pretende la moción del PAR es que de manera genérica, se puedan reducir hasta en cinco plazas de aparcamiento (25 metros), lo que a mi juicio es a todas luces excesivo, máxime cuando las dos únicas peticiones oficiales que constan en este Ayuntamiento, lo son en zonas del centro de la ciudad, en las que si se reducen plazas de aparcamiento de manera notable, entraremos en serio conflicto con la asociación de comerciantes, que siempre ha mostrado su preocupación ante posibles proyectos que reduzcan las plazas de aparcamiento en el centro de la ciudad.
3 comentarios:
ahora resulta que ustedes miran por el aparcamiento y por los comerciantes cuando en apenas dos o tres años han quitado decenas de plazas en el centro ,sino han sido más de un centenar si contamos la plaza santamaría y la plaza mayor, han aumentado en metros el aparcamiento oficial del ayuntamiento y han hecho un aparcamiento publico en el que no aparca ni dios y eso que solo esta en espiritu
definanse señores del ayuntamiento
Creo que en esta nota de prensa no he dicho nada respecto a que defendamos o dejemos de defender a los comerciantes, ni este equipo de gobierno del que soy concejal de urbanismo, ni el anterior en el que no lo era y como bien dice se redujeron aparcamientos en calle mayor o Santa María, ni siquiera en anteriores en los que IU no tenía concejal y se eliminaron plazas en Juan de Lanuza o Joaquín Pano. Me he limitado a decir algo que conozco de primera mano desde que soy concejal de urbanismo, porque en varias ocasiones responsables de esta asociación han pedido cita conmigo para solicitar información sobre posibles proyectos en estas zonas y su afección en cuanto al número de plazas de aparcamiento.
En todo caso, parece evidente que dando hasta 5 plazas por bar-cafetería, si lo piden solamente cuatro bares, hemos quitado 20 plazas de aparcamiento y eso seguro, que la asociación lo hubiera rechazado.
En mi opinión el mayor enemigo de los comerciantes se llama modelo neoliberal que permite que nuestros gobernantes autonómicos no pongan trabas a la colocación cada vez mayor de grandes superficies comerciales (que para más cachondeo llaman centros de ocio), generalmente en las grandes ciudades. Contra eso el pequeño comercio tiene muy difícil la competencia.
Un saludo y gracias por participar.
Hoy en una reunión en el Ayuntamiento, me ha pedido el concejal del PAR que matice mis palabras en referencia a esta nota de prensa ya que entiendo de sus palabras que podría haber cometido algún delito jurídico. Dicho lo cual y como creo que cuesta poco hacerlo, quiero aclarar los términos de la misma, la cual dicho sea de paso, ratifico de punta a rabo. Para aclararla quiero usar dos definiciones de la Real Academia de la Lengua
Amiguete: Persona con quien se tiene amistad superficial
Amiguismo; Tendencia y práctica de favorecer a los amigos en perjuicio del mejor derecho de terceras personas.
Queda evidente pues que de la palabra amiguete que he usado, no se debe interpretar nunca la realización de acciones de amiguismo que serían ilícitas y que de haberse llevado a cabo, hubieran sido llevadas ante los juzgados.
Nada más. A otra cosa que bastante trabajo tenemos todos.
Publicar un comentario