El casco, el castillo y la catedral de Monzón, propuestas para Patrimonio de la Humanidad

Me preguntan ciudadanos si esta propuesta que ha salido en las noticias, es una idea, un proyecto, una locura o simplemente una cortina de humo para tapar la escasa gestión municipal. La verdad que no se muy bien qué contestar, porque lo primero que me viene a la cabeza es pensar que esto ha nacido mal, muy mal. Y ha nacido mal, porque como concejal que soy de esta corporación y portavoz del Grupo Municipal de IU, no tenía ni el más minimo conocimiento de que se estuviera trabajando en este proyecto y creo sinceramente, que para que esto, que es de suma importancia, naciera bien, todos los que intentamos hacer ciudad, desde los concejales, hasta el Consejo Sectorial de Patrimonio (que aún existe aunque no se le convoque), debieran haber debatido la propuesta, consensuado su documentación y presentado llegado el caso ante los ciudadanos y ante la prensa. El Ayuntamiento, quizás por vergüenza, quizás por no creer en el fondo en la misma, quizás porque alguien lo filtró interesadamente antes de la rueda de prensa del equipo de Gobierno, en lugar de hacerlo como merece, con todos los concejales e incluso con asociaciones de la ciudad que llevan años trabajando en defensa de nuestra historia, siquiera dos días despues de su público conocimiento, es capaz de tenerlo en su página web municipal. Me parece por tanto, que es obvio que esto no ha nacido bien.

En cuanto al proyecto en sí, es evidente que Monzón por la historia que atesora puede presentarse sin ningún tipo de problema como candidata a este reconocimiento internacional, pero dado que a estas alturas de la película, desconozco la documentación elaborada así como los requisitos técnicos, humanos, económicos y de conservación del patrimonio objeto de ser declarado patrimonio de la humanidad, voy a abstenerme de hacer una valoración a esta propuesta y su viabilidad, si bien, es obvio que no seremos nosotros los que pongamos palos en las ruedas, salvo claro está, cueste un dinero que hoy pudieramos usar para otras cuestiones bastante más urgentes y necesarias.


Nada más, feliz año nuevo a todos.  

EL CONSULADO CHINO DE BARCELONA SOLO ATIENDE RESIDENTES EN CATALUÑA

Hace unos días me contaron que aquellos ciudadanos, trabajadores y empresarios aragoneses, que quieren desplazarse a la República Popular China al objeto de buscar nuevos mercados, pues el nacional y europeo ha caído, o incluso para aquellos otros que simplemente quieran hacer turismo, que el Consulado de Barcelona no les atiende y deben tramitar todo con la embajada de Madrid, pues según figura en la página web del consulado (pincha aqui):

" Según el Acuerdo Consular Bilateral entre la República Popular China en Barcelona y el Reino de España, la circunscripción del Consulado General de China en Barcelona es la Comunidad Autónoma de Catalunya, o mejor dicho, las Provincias de Barcelona, Gerona, Lérida y Tarragona.

A partir del dia 1 de agosto de 2011, el Consulado General de China en Barcelona sólo acepta solicitud de visado de los ciudadanos españoles residentes en la Comunidad Autónoma de Catalunya y los ciudadanos de otros países residentes en la Comunidad Autónoma de Catalunya".

Como creo interesante saber los motivos del acuerdo entre el Reino de España y el Consulado de la República Popular China en Barcelona que motivan esta situación, he registrado unas preguntas dirigidas al Gobierno de Aragón, al objeto de que pueda aportarme luz en este asunto y se interese por el tema. Obviamente hay razones que pudieran ser de mejora en la eficiencia y gestión en el consulado o simplemente pudiera ser una decisión política que obviamente no podría compartir, pues cuanto menos, para una parte importante de Aragón y Valencia, más cercana a Barcelona, es más fácil por muchas razones hacer trámites en la ciudad condal que en Madrid, y por tanto, esta opción, de incluirnos en el acuerdo bilateral, debería ser seriamente considerada.

LUZ EN LAS CALLES, OSCURIDAD EN LOS HOGARES

Las luces de navidad hace ya un tiempo que vienen engalanando e iluminando las calles de nuestras localidades. Unas luces colocadas en algunos casos con un mes de antelación al comienzo de las fechas navideñas, bajo la excusa fundamental de animar las compras en los comercios, unas compras que difícilmente llegarán a cubrir las expectativas buscadas porque en primer lugar, las medidas legislativas no paran de impulsar a las grandes superficies que atentan contra el pequeño comercio y por otro, porque para que haya consumo, se ha de tener dinero para poder consumir, y las dos últimas reformas laborales, una del PSOE y otra del PP, ambas en plena crisis, han incidido, especialmente la segunda, en reducir la capacidad salarial de los trabajadores, para poder competir con los países que tienen una mano de obra mucho más barata que España.

La semana pasada el Grupo Parlamentario de la Izquierda Plural, presentó una iniciativa en el Congreso al objeto de que se adoptaran por el Gobierno del Estado medidas urgentes para hacer frente a la “pobreza energética”, ese término utilizado para no llamar por su nombre a lo que es una tragedia, consecuencia de los niveles de pobreza alcanzados en España, que impiden ya a muchas familias pagar la luz y la calefacción. El Partido Popular votó en contra y se quedó sólo, una vez más, con su mayoría absoluta y su ultraliberalismo económico, mostrando una falta de sensibilidad hacia los problemas de los más necesitados que, francamente, ya no sorprende pero asusta. Porque mientras todo esto pasa y nos metemos de lleno en las navidades, sabemos, sin que le importe lo más mínimo a nuestro gobierno, que entre las tres empresas europeas energéticas con más beneficios, dos son españolas. O que ENDESA ganó en el primer semestre del año 1.114 millones de Euros y que el Presidente de Iberdrola ganó 6,27 millones de euros sólo en 2012. Entramos también en estas fechas sabiendo que nuestros ayuntamientos, con el ánimo de mover el triste bolsillo de la mayoría de los trabajadores y fomentar el consumo navideño en beneficio fundamentalmente del pequeño comercio, bastante necesitado de alegrías y ayuda, pagan generalmente la totalidad de la electricidad de las luces navideñas, mientras el gobierno central es incapaz de garantizar un mínimo de luz y calefacción  para quien no tiene recursos suficientes para ello. Luces en las calles para consumir y oscuridad y frío en los hogares para vivir. Ricos más ricos y pobres más pobres. Capitalismo en estado puro.  

Ayuntamiento de Monzón y ayudas ARI

Ayer debatimos en el Pleno del Ayuntamiento dos asuntos que tenían que ver con las ayudas del ARI. El primero la propuesta que se presentaba desde la concejalía de urbanismo de modificación inicial de la ordenanza, modificación que permitirá una vez aprobada definitivamente, que el Ayuntamiento pague su parte a los vecinos de Monzón que están a la espera de que DGA les entregue la calificación definitiva y posteriormente les paguen las ayudas, que por importe de hasta 21.000 euros les debe. El trámite que resta hasta la aprobación definitiva es que debe mandarse al Boletín Oficial de la Provincia, hecho esto se abre un plazo para presentar alegaciones y finalizado este plazo sin alegaciones, se entenderá definitivamente aprobada. Si las hubiera, deberá haber otro Pleno para su aprobación. A partir de ese momento ( mínimo finales de enero 2014), el Ayuntamiento puede empezar a pagar la parte que le corresponde, que todo sea dicho, no es la más importante. En el transcurso del debate, la Alcaldesa y el Concejal de Urbanismo explicaron que DGA les dijo hace escasos días que era intención hacer el pago de la parte que le corresponde a partir de mediados de enero y febrero, por lo que de ser así, la modificación de la ordenanza, hecha para que el Ayuntamiento pueda pagar aún cuando no lo haya hecho DGA, convierte a la misma en papel mojado, por cuanto las fechas de aprobación definitiva de la modificación de la ordenanza será finales de enero y DGA ya debería haber empezado a pagar.

Nosotros defendimos el despropósito que supone ya no sólo no pagar, sino tener la desverguenza de que DGA no emitia la calificación definitiva conforme a que todas las obras se han ejecutado correctamente, con el único objetivo de no pagar intereses de demora. Y también señalamos que el Ayuntamiento, teniendo más información que nosotros, pues es el Gobierno, debería haber actuado con más prontitud y contundencia para al menos haber hecho esta modificación de la ordenanza hace meses y preocuparse más por los vecinos que por cubrirle las espaldas al Gobierno de Aragón.

El segundo tema que se trató, fue una propuesta de resolución que presentamos, pidiendo que el Ayuntamiento se dirigiera a DGA para emitir la calificación definitiva en el mes de diciembre, que se negociara con las entidades de ahorro que no se pagaran los intereses de quienes hayan pedido créditos para pagar las obras y que el Ayuntamiento de Monzón, pagara en el plazo de un mes desde la aprobación de la presente propuesta. Fue rechazada por considerar que según DGA se va a pagar en enero.

Hubo una pregunta que realizamos desde IU relacionada con los Presupuestos del 2014. El Ayuntamiento no ha presupuestado dinero para 2014 en la partida ARI y en los del 2013 consignó una partida que luego ha dado de baja en parte y quisimos asegurarnos de que había dinero para todos los vecinos con lo que dejaron de 2013. Nos dijeron que en 2013 se presupuestó de más y que por eso dieron de baja parte de la partida y que por ello, pese a no presupuestar en 2014, no habrá problemas de cobro. Eso esperamos.

En cualquier caso, la batalla acabará cuando cobren. Así que seguiremos vigilando y presionando.

El Sr. Castillón, Presidente de la Comarca, nos niega información.

En el día de ayer recibi por escrito respuesta oficial de manos del Presidente de la Comarca, Sr. Castillón (PP), sobre la petición de información que como representante de los ciudadanos realicé al objeto de conocer al detalle el accidente sufrido por el camión de recogida de residuos sólidos urbanos que afortunadamente no ha tenido daños personales. El Presidente, que lo es con el consentimiento del PAR, con su respuesta negativa, muestra a las claras una falta de desprecio más hacia nuestro grupo político, al que le niega por escrito lo que la ley le reconoce. El acceso a la información de cualquiera de los expedientes de la entidad de la que formamos parte gracias al voto de ciudadanos libres.

Adjuntamos respuesta del Presidente:

¿ Qué dice la Ley y el Presidente?

El Señor Presidente y no los servicios jurídicos de la Comarca, aluden a dos artículos de dos normativas distintas para justificar su negativa, pero en ninguno de ellos se dice que un cargo público no tenga derecho a la información. De hecho uno de los artículos citados, el 15 del  Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales (ROF) dice que:

 "los servicios administrativos locales estarán obligados a facilitar la información, sin necesidad de que el miembro de la Corporación acredite estar autorizado, en los siguientes casos:

b) Cuando se trate del acceso de cualquier miembro de la Corporación, a la información y documentación correspondiente a los asuntos que hayan de ser tratados por los órganos colegiados  de que formen parte, así como a las resoluciones o acuerdos adoptados por cualquier órgano municipal." 

Es evidente que ya hay una resolución de inicio de expediente sancionador a un trabajador y que éste deberá ser un asunto a tratarse en órganos colegiados, de hecho, se anuncia que se va a tratar al menos en una Junta de Portavoces, por lo que cualquier cargo público tiene derecho a la documentación previa para conocer lo que ha pasado, lo que está pasando y poder preparar las reuniones o iniciativas que haya lugar. Por tanto, en base en este artículo 15, ni siquiera sería preciso que se me autorizara por el Presidente.

El segundo artículo que utiliza el Sr. Castillón es el artículo 37 de la Ley 30/1992 de 26 de noviembre. Pues bien, este artículo está enfocado al acceso a la información de los ciudadanos y no de los representantes de los mismos como es el caso.

Finalmente para dejar claro lo que dice la Ley que nos ampara, queremos señalar el artículo 14 del Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales (ROF), que dice textualmente: "Todos los miembros de las Corporaciones Locales tienen derecho a obtener del Alcalde o Presidente o de la Comisión de Gobierno cuantos antecedentes, datos o informaciones obren en poder de los servicios de la Corporación y resulten precisos para el desarrollo de su función." 

¿Qué queremos aclarar?

No es interés de IU Cinca Medio, acceder a datos personales del expediente sancionador, datos que por otro lado no hemos pedido, pero si queremos conocer de primera mano muchas de las cuestiones que hemos sabido que afectan al expediente que deben ser aclaradas porque jugamos con el dinero de todos.

Entre las cuestiones que queremos aclarar están:
- Si es cierto que el camión accidentando cuyo coste fue de unos 90.000 euros y comprado en mayo de 2012 es el accidentado
- Si el accidente ha dejado el camión inoperativo por ser declarado siniestro total.
- Las afecciones al servicio que se hayan producido y las soluciones técnicas que se han dado.
- Si cubre el seguro el accidente.
- Qué medidas de prevención de riesgos se adoptaron o se van a adoptar para minimizar que puedan volver a suceder acciones similares que pongan en peligro la vida de trabajadores.
- Si es cierto que el camión iba, por orden de sus superiores, a realizar un trabajo fuera del horario laboral habitual del trabajador con destino a la localidad de la que el Presidente de la entidad es Alcalde y por qué iba en ese momento.
- Cuando se inició el expediente disciplinario que se nos ha señalado y en base a qué informes se han abierto.
- Las razones por las que se ha ocultado y oculta información a los Grupos de la oposición.

Estas y otras muchas más son las preguntas y datos que queremos saber. Primero supervisando los informes técnicos internos o externos que puedan existir, después en las reuniones que sean precisas de Comisiones Informativas de Servicios (preferentemente porque se levanta acta) o de la Junta de Portavoces (no se levanta acta) y finalmente con las iniciativas que queramos plantear en los distintos órganos colegiados de los que formamos parte.

IU presenta en Ayuntamiento y Comarca, moción contra interrumpibilidad eléctrica por afecciones empleo.

Izquierda Unida del Cinca Medio, ha presentado una moción en el Ayuntamiento y en la Comarca, al objeto de que estas dos Instituciones se posicionen contra las recientes medidas establecidas por el Gobierno del PP en el Estado, en relación a una nueva reforma energética, reforma que supuestamente tiene el objetivo de reducir el denominado déficit en la tarifa eléctrica que venimos pagando los ciudadanos. "A nuestro juicio- ha señalado el concejal y consejero Miguel Aso-, el Gobierno del PP sigue empeñado en hacer pagar a los trabajadores el supuesto déficit tarifario con medidas que les afectan gravísimamente en su poder adquisitivo, mientras las empresas del sector energético siguen ganando el dinero a manos llenas". En este sentido, ha señalado Aso que "queremos recordar que sólamente ENDESA declaró un beneficio neto de 1.114 millones de euros en el primer semestre del año 2013 y a estos pájaritos, el Gobierno, en lugar de recortarles las alas, se las pone más grandes (pincha noticia ENDESA)".

Para IU, una muestra más de esto es la publicación de la Orden IET/2013/2013, de 31 de octubre en el Boletín Oficial (BOE), por la que el Estado pretende regular la asignación del servicio de interrumpibilidad, un servicio por el que grandes industrias consumidoras de energía, reciben un dinero a cambio de aceptar interrupciones del suministro en momentos en los que por motivos excepcionales lo requiera el operador del sistema eléctrico, Red Eléctrica de España (REE). Esta Orden regula nuevas subastas para participar en el servicio de interrumpibilidad, por el que industrias con gran consumo de electricidad debido al tipo de producción que tienen, entre ellas según nuestros datos tres de Monzón (Hidronitro, Carburos y Ercros), podrían sufrir un aumento considerable del coste de su factura eléctrica que podría llevarles al cierre, a su deslocalización o a que sean los trabajadores los que acaben pagando el pato disminuyendo sus salarios. Aso ha señalado que "es obvio que las dos principales instituciones deben tener un posicionamiento claro contra estas medidas, que nuevamente afectan a los interesés de la ciudad y de la Comarca".

Aso ha señalado para finalizar que "si de verdad lo que quiere el Gobierno es reducir el déficit de tarifa, lo que no debe hacer es cargarse a las renovables y cargar cada día más aumentos del coste de la energía a los bolsillos de los ciudadanos de a pie. Puede empezar por crear un sector público potente en materia de energía que esté al servicio del interés general y por regular los ingentes beneficios de las grandes empresas del sector. Puede regular los escandalosos salarios de sus dirigentes y directivos, pues sólo el Presidente de Iberdrola ganó en el primer semestre del año 4,8 millones de euros y puede acabar regulando incompatibilidades políticas para que dirigentes políticos del Estado, que toman medidas que benefician al sector eléctrico privado, como los expresidentes de Gobierno Aznar y Felipe González, dejen de tener un sueldo del Estado de 80.000 euros brutos mientras ingresan dinero por importes de 200.000 y 126.500 euros respectivamente, de las empresas públicas que ellos privatizaron".

La propuesta que será debatida, solicita que "El Pleno del Ayuntamiento de Monzón, inste a la Alcaldesa de la ciudad (o al Presidente de Comarca) a dirigirse al Ministro de Industria, Energía y Turismo, para requerirle que se paralice la Orden IET/2013/2013, de 31 de octubre, por la que se regula el mecanismo competitivo de asignación del servicio de gestión de la demanda de interrumpibilidad, por afectar gravemente al futuro de industrias aragonesas y montisonenses que se acogen a este servicio, al aumentar desproporcionalmente sus gastos en la factura eléctrica, poniendo en riesgo su sostenibilidad económica, minorando su competitividad y abocando a un futuro incierto a sus trabajadores".

ANTE LA SUPRESIÓN DEL AGENTE DE DESARROLLO EN MONZÓN

El Grupo Municipal de Izquierda Unida en Monzón quiere expresar su descontento y total desacuerdo por la supresión de la plaza de Agente de Empleo y Desarrollo Local en el Ayuntamiento de Monzón.

Consideramos que una ciudad y un Ayuntamiento como el de Monzón, responsable de impulsar y generar políticas de empleo y planes de industrialización para una población que supera los 17.000 habitantes, debe contar entre su plantilla con un Agente de Empleo. Y lo consideramos porque el trabajo desarrollado por estos trabajadores ha sido imprescindible al estar encima de la consolidación de nuevas empresas llegadas a la ciudad, o porque han trabajado en la gestión de importantes ayudas para el tejido industrial, ayudando a la inversión que supuso entre otras, las ayudas de Reindustrialización del Ministerio. Igualmente nos parece importante señalar el trabajo que se ha desarrollado por estos técnicos en apoyo del Ayuntamiento, pues dedican buena parte de su jornada a la gestión de expedientes internos de subvenciones, tramitación de solicitudes de talleres de empleo, atención al público, etc.; gestiones que hoy han perdido su hilo conductor y deberán ser reorganizadas.

Los motivos que ha dado el equipo de gobierno PP-PAR para la supresión de la plaza no son ciertos. Exponen que Comarca recibiría una subvención mayor de la que podía percibir el Ayuntamiento de Monzón y que la cuantía cubrirá el 100 % del coste de la plaza, hecho que no se ajusta a la realidad porque lo que INAEM financiará será el 100 % del coste salarial, pero no del coste de la empresa, lo que quiere decir que la Seguridad Social correrá a cargo de la entidad, por lo que la subvención que percibirá la Comarca será en torno al 70 % del coste del trabajador. Subvención muy similar a la que hubiera obtenido el Ayuntamiento de haber prorrogado por quinto año su convenio con INAEM, ya que este año le permitía obtener subvenciones de otros organismos. Para más detalle, en la nota de prensa en la que justifican la decisión de suprimir la plaza, hablan de centralizar los recursos “una competencia- una administración“, cuestión que como excusa puede servirles aunque el PAR sea el valedor de las Comarcas, que han supuesto la duplicidad de servicios a partir de la DGA, pero que realmente no se creen ni ellos, pues afortunadamente, tras más de dos años de gobierno municipal y comarcal PP-PAR, no han fusionado, ni tienen intención de hacerlo, ni uno sólo de los servicios públicos duplicados; desde los de turismo a los de deportes, pasando por cultura a las diferentes brigadas de servicios municipales y comarcales.




El equipo de gobierno municipal PP-PAR ha carecido y carece de toda planificación con la supresión de la plaza y sabe que se han quedado temas pendientes a la espera de que alguien los retome. Entre ellos, la urgente realización de una memoria encargada por el Consejo Económico y Social para que pudiera ser trasladada a las diferentes administraciones al objeto de intentar poner en marcha nuevas líneas de ayuda de reindustrialización y que a día de hoy, y pese a la gravedad de la noticias que nos llegan en materia de empleo, ni siquiera han sido capaces de realizar.

Para finalizar, decir que la centralización de este servicio en la Comarca, no es una garantía, ni mucho menos, de una mejor efectividad en el trabajo y en el uso del dinero del contribuyente, pues en primer lugar la Comarca no ha mostrado a día de hoy un gran interés en esta área. En este sentido queremos recordar que suprimió de la plantilla en el último año una plaza de agente de desarrollo por no considerarlo prioritario, agente que ahora deberá formarse y empezar de cero, y en segundo lugar, señalar que para estar encima de los importantes expedientes del Ayuntamiento de Monzón relacionados con la generación de empleo, la tramitación de ayudas municipales, la solución de los problemas concretos de las industrias de la ciudad con el Ayuntamiento, o el impulso de nuestros polígonos industriales, es preciso que los técnicos de Empleo y Desarrollo tengan su puesto de trabajo en el Ayuntamiento junto al resto de Departamentos y técnicos municipales, pues la colaboración directa y continua entre todos ellos es esencial para la mayor efectividad, coordinación y gestión del dinero público.

IU Cinca Medio pide Comisión Informativa o Junta de Portavoces Comarca

El pasado día 27 de noviembre el Grupo Comarcal del IU en el Cinca Medio solicitó por escrito dirigido al Presidente de la Comarca, el Sr. José Antonio Castillón, una convocatoria de la Comisión Informativa de Servicios de la entidad o de la Junta de Portavoces, al objeto de poder conocer de primera mano un hecho del que hemos sido conocedores fuera de los cauces habituales en las Instituciones, como fue el accidente de uno de los camiones de la recogida de residuos sólidos urbanos propiedad de la entidad, ocurrido según parece el día 4 de octubre de 2013 sobre las 18 horas y que al parecer ha tenido graves consecuencias en lo material y afortunadamente no ha tenido incidencia en el plano personal.

Ante la ausencia de respuesta por parte de la Presidencia de la Comarca del Cinca Medio, el día 2 de diciembre nos personamos en la entidad nuevamente para cuanto menos consultar el expediente que pudiera existir, cuestión que se nos dijo que se pidiera por escrito, por lo que solicitamos inmediatamente copia de lo ocurrido. A fecha de hoy seguimos estando a la espera de respuesta.

El grupo Comarcal de IU expresa su descontento ya que quienes representamos a la ciudadanía hemos sido conocedores de este hecho fuera de los cauces internos de la entidad y pasados dos meses del mismo. El suceso nos parece que tiene una gran relevancia porque al parecer afecta de manera muy importante al patrimonio y al servicio que presta la Comarca y que pudo haber tenido importantes consecuencias personales.



La decisión por parte del Presidente de la Comarca del Cinca Medio de silenciar este hecho pone de manifiesto la forma de actuación presidencialista que hasta ahora está siguiendo el mismo, con el consentimiento del equipo de gobierno PP-PAR.
Es obvio que lo que pedimos no es nada revolucionario, simplemente es conocer en aplicación de los derechos que nos asisten como representantes de los ciudadanos, lo que ha ocurrido y qué medidas ha adoptado la Comarca para evitar que pudiera perjudicarse el servicio. Mucho se habla de transparencia, incluso de dotar a la Comarca de reglamentos de participación ciudadana, de hacer público lo público, pero para nuestro grupo todo esto no dejan de ser buenas palabras, con una nula intención política en la Comarca.