Aprobada iniciativa IU Aragón ante el problema del lindano

Hoy en las Cortes de Aragón, se ha aprobado por unanimidad una iniciativa de IU Aragón, con enmiendas parciales de PAR y PSOE, en la que pedíamos tres cuestiones que son demandas de los vecinos y vecinas de las zonas afectadas por este lamentable episodio de contaminación. Los tres puntos aprobados dicen lo siguiente:

En el Gállego en 2011

1.- Dirigirse a la Confederación Hidrográfica del Ebro para que conjuntamente con el Gobierno de Aragón, se establezca un sistema de vigilancia eficaz y transparente, que supervise la evolución de la contaminación crónica que existe en diferentes puntos del río como consecuencia de la presencia de contaminantes sólidos, estableciendo igualmente a la mayor brevedad una red de abastecimientos alternativos para los pueblos que toman agua del río Gállego.

2.- Impulsar la vigilancia epimediológica a la exposición del lindano en todas las zonas  de salud que se abastezcan para beber, directamente del agua del Gállego.

3.- Prestar una especia atención al desarrollo de medidas destinadas a la dinamización e impulso turístico y socioeconómico, en el marco del aprobado Plan Diferencial, en la zona afectada, de forma que la imagen y promoción de estos municipios mejore. 

Para nuestro Grupo era muy importante mandar un mensaje positivo a la población, de que más allá de las importantes diferencias y críticas que podamos hacer o tener en relación a como se han ejecutado los trabajos de descontaminación en Bailin y la posterior gestión de la contaminación en el río y en los pueblos afectados por el consumo de agua de boca, las Cortes de Aragón adoptaran un acuerdo que fuera en la línea que viene pidiendo la población de la zona y entendemos que este acuerdo así lo hace. 

Quedan temas pendientes por debatir a propuesta de IU Aragón, entre otros, la constitución de una Comisión de Estudio que supervise los procesos de descontaminación presentes y futuros, para que todos los grupos podamos hacer un control efectivo y una supervisión del tema, que evite que estos trabajos de descontaminación en Sabiñánigo se hagan efectivos hasta que sea un triste recuerdo almacenado, esperemos que de manera indefinida.

IU lleva al Congreso el posible cierre de la línea Graus - Lleida por Litera y pide su mantenimiento.

Izquierda Unida ha presentado igualmente preguntas en las Cortes de Aragón al objeto de aclarar en qué situación se encuentra este servicio, fruto de una concesión del Ministerio de Fomento y cuál es la posición de la DGA.

El Diputado de IU por la Izquierda de Aragón, Álvaro Sanz, ha formulado a petición de la Asamblea Comarcal de IU en la Litera, varias preguntas para respuesta escrita en el Congreso de los Diputados, preguntas dirigidas al Ministerio de Fomento, al objeto de aclarar en qué situación se encuentra el servicio de transportes por carretera entre Graus y Lleida. El Diputado de IU ha señalado que “entre las concesiones de líneas de trasporte de viajeros por carretera de titularidad de la Administración General del Estado, se encuentra la línea que une la localidad oscense de Graus, con la ciudad de Lleida, donde según datos del mismo Ministerio de Fomento, la concesión finaliza en el año 2019. En los últimos días – ha continuado Sanz- se ha sabido que la empresa concesionaria del servicio pudiera plantearse el abandono del mismo como consecuencia de considerarla deficitaria económicamente. Por esta razón creemos que es vital saber cuál es la opinión del Ministerio de Fomento”. Es por ello, por lo que el diputado de IU por la Izquierda de Aragón, ha anunciado que "he preguntado sobre qué datos tiene el Gobierno central en relación a la posible renuncia de la empresa adjudicataria de este servicio público de titularidad de la Administración General del Estado, sobre si considera el Gobierno de Estado importante el mantenimiento del mismo y consecuentemente a ello, si va a arbitrar alguna medida para evitar su posible pérdida e incluso mantenimiento una vez finalizada la concesión.

Por su parte el diputado de IU en las Cortes de Aragón Miguel Aso, ha señalado que este servicio es muy importante para comunicar parte de la baja Ribagorza con la ciudad de Lleida pasando por la Litera Alta. Es obvio que el nivel de usuarios no puede ser muy elevado por cuanto atraviesa zonas rurales no muy pobladas, pero pese a ello debe mantenerse, porque en muchos casos es la única manera que tienen los habitantes de estas zonas rurales de acceder a otros servicios públicos esenciales como puede ser la sanidad en la ciudad de Lleida, hecho que es especialmente importante en lugares, que como es el caso, presentan población cada vez más envejecida, que no tienen otro medio de transporte y pasarían a depender de terceros.

Por todo ello, ha señalado el Diputado de IU en las Cortes, "he registrado varias preguntas al Gobierno de Aragón, al objeto de saber qué datos tiene el Gobierno de Aragón en relación a la posible renuncia de la empresa adjudicataria de este servicio público de titularidad de la Administración General del Estado y si considera el Gobierno de Aragón que debiera mantenerse el citado servicio y consecuentemente con ello, si se va a arbitrar alguna medida para evitar su posible anunciada pérdida”.

Gimnasia Rítmica en Monzón. El dedo y la luna.

En el día de ayer denunciábamos al calor de varios anuncios del Espacio Joven, que desde la concejalía de Juventud de la ciudad se está incumpliendo nuevamente el Reglamento de Gestión del citado centro juvenil, por cuanto se están ofertando actividades para menores (3 y 4 años), por cuanto se está asumiendo un papel de gestión deportiva que le corresponde por al Patronato Municipal de los Deportes y por cuanto se organizan desde este Espacio Joven actividades cuya ofertan existe en la ciudad, perjudicando con ello a un club deportivo. Se puede comprobar las afirmaciones que realizamos consultando el artículo 3 Estatutos Patronato Municipal de Deportes y el Reglamento del Espacio Joven, especialmente en lo relativo a lo citado en los artículos 6 y 31.2 a).

A diferencia de algunos comentarios que nos han hecho llegar, queremos señalar que la cuestión central de nuestra denuncia política, no es el dedo (que entendemos y compartimos preocupe mucho a los usuarios) sino la luna, no es la calidad del servicio que pueda ofertar un club ya veterano en la ciudad, un club que de alguna manera forma parte de muchos montisonenses pues en él se han formado a cientos de deportistas. Tampoco es el hecho de que la monitora que realiza su trabajo en el Espacio Joven sea más o menos efectiva en el desarrollo del mismo, pues nada de eso hemos evaluado, ni es nuestra obligación evaluar, porque ni tenemos conocimientos técnicos para ello, ni dudamos de la profesionalidad de nadie. El problema político que nos ocupa, la luna, no es otro que el hecho de que el Ayuntamiento de Monzón, el de una ciudad deportiva como pocas, ha emprendido un camino de difícil salida, gestionando deporte directamente desde un área que no tiene competencias ni técnicos propios cualificados, compitiendo en paralelo con un club de la ciudad al que le quita gimnastas y al que sin duda está debilitando para su presente y futura superviviencia, algo que nos preocupa muy especialmente por cuanto a esta marcha, quien sabe si en un futuro más o menos cercano, acabaremos teniendo a todos nuestros deportistas con fichas federativas pertenecientes al Ayuntamiento de Monzón y no a los clubes que históricamente nos han venido formando en la ciudad con la participación activa y desinteresada de muchos ciudadanos comprometidos.

Nosotros creemos que Monzón, la cuna de deportistas, merece una planificación deportiva y que la manera de ello es que el Ayuntamiento, a partir del Patronato Municipal de Deportes y en coordinación con los clubes y el tejido asociativo de la ciudad, coordine la misma. Creemos que el hecho de que el Ayuntamiento, desde la concejalía de Juventud, planifique actividad deportiva al margen del Patronato y sus técnicos, compitiendo con un club de la ciudad, incumpliendo su Reglamento de gestión por el mero hecho de que algunos gestores políticos se cuelguen medallas, es malo para el futuro de nuestro deporte y es pan para hoy y hambre para mañana. Puedo asegurar que me parece obligación del concejal de deportes hacer todo lo posible por ayudar a los clubes para que sigan dando frutos en el presente y el futuro, de la misma manera que creo los clubes deben, en la medida de sus posibilidades, aumentar en lo posible su masa social y hacer lo posible para que los ciudadanos de Monzón se sientan identificados con ellos y sientan la necesidad de los mismos. Por otro lado, es obvio que cualquier ciudadano o grupo de ellos, interesado en impulsar vías nuevas o distintas a las existentes para el impulso de la actividad deportiva, está en su pleno derecho de ello, para lo cual debe incluso ser ayudado por el Patronato Municipal de los Deportes, para que sea éste quien canalice la actividad deportiva, cuanto menos aquella actividad que requiere de sus instalaciones para el ejercicio de la misma. A nuestro juicio es obvio que si el Ayuntamiento vía el Espacio Joven, toma la decisión política de impulsar una escuela de formación de gimnastas propia, no es imparcial  y el resultado es lo que tenemos. Dos escuelas de formación, alumnos divididos, mayores dificultades para crear grupos por exceso de fraccionamiento y un club con riesgo de dejar de ser útil para lo que ha servido muchos años y fue concebido; hacer gimnastas, formar deportistas y llevar el nombre de Monzón lo más lejos posible.

El Canfranc descarrilado una vez más.

Hoy publican los medios de comunicación un nuevo descarrilamiento del tren de cereal que sube a Canfranc. Francamente, es completamente impresentable lo que está sucediendo en una línea que se dice por nuestro gobierno de Aragón y nuestro gobierno central que es vital para el futuro de Aragón. La verdad no es otra que la línea del Canfranc necesita menos palabras y más hechos concretos en forma de inversión y mantenimiento de la infraestructura. De lo contrario seguiremos igual, con trenes con malos servicios, retrasos y descarrilamientos.

Ésta está siendo también una pesima legislatura para el Canfranc, una legislatura en que no ha habido novedades, siquiera en la reducción de averías, retrasos y descarrilamientos. Por ello, esta semana volveremos desde IU a pedir la comparecencia del consejero Alarcón para ver si es capaz de explicar las razones de este nuevo descarrilamiento, qué piensa hacer para evitar nuevos incidentes en la línea y qué ha trasladado al Ministerio, Renfe y ADIF, para evitar que vuelva a suceder una vez más, lo mismo. Credibilidad tiene poca el consejero tras tres años hablando del Canfranc y la Innecesaria TCP sin un sólo logro aparente y muchos, demasiados fracasos en nuestro ferrocarril.

RUDI Y EL POPULISMO

Ayer comenzó el debate sobre el Estado de la Comunidad Autónoma de Aragón en el que la Presidenta Luisa Fernanda Rudi tuvo que tirar de malas artes políticas para hacer que cuando todo el mundo mira preocupada la luna, pasara a mirar el dedo. Lo hizo sin duda porque tiene poco bueno que vender tras tres años de gestión a base de tijera, cutter, bisturí, zizalla o soplete, según convenga el uso de una u otra herramienta. Rudi tenía poco que vender y lo sabía. Era y es, su ultimo debate del Estado de la Comunidad en esta legislatura, que espero sea el último suyo como Presidenta. Nada bueno podía decir de la sanidad, de la educación, de los servicios sociales, de la evolución de la pobreza en Aragón, de la cada día mayor precariedad laboral así como del aumento de desempleo en su etapa, del estado de nuestras carreteras, del ferrocarril, de los servicios públicos, de la mejora del medio natural, del comercio o la industria o de lo que ha sido su prioridad más absoluta, que no ha sido otra que el control del déficit, déficit hoy absolutamente descontrolado pese a que llevamos tres consejeros en tres años. Tampoco podía vender ni un sólo avance en lo que son y han sido proyectos de los que hizo bandera la Presidenta al comienzo de la legislatura. La Travesía Central de los Pirineos, que no ha convencido de verdad a nadie fuera de nuestra comunidad y sigue siendo una tozudez quimérica. La reapertura del Canfranc, que no cuenta ni tan siquiera con un mínimo cronograma de inversiones que permitan visualizar que este proyecto, necesario e imprescindible, sea una realidad en 2020. Podríamos seguir hablando de otros de sus grandes proyectos como desdoblamientos innecesarios en la Nacional II, de las insostenibles uniones de pistas de esquí o de proyectos mucho más sencillos y menos costosos como eran y son la devolución de bienes de las diócesis aragonesas, retenidos por el obispado de Lleida a la par que incumple el séptimo mandamiento que debiera cumplir.

Habló ella de regeneración de la política y de las instituciones haciendo populismo. Lo hizo, no como Presidenta del Gobierno de Aragón, que es para lo que estaba, sino prostituyendo la cámara para hacerlo como Presidenta del PP, de ese partido que le complementa inmoralmente el salario que recibe como Presidenta de Aragón. Lo dijo ella, que forma parte en primera linea de un partido que es el máximo responsable del descrédito de la política a base de escándalos y tramas de todo tipo y que mantiene a un consejero en su gobierno que de no estar aforado, ya habría pasado a declarar por el juzgado ordinario por el caso Plaza y lo dijo quien ha mantenido de Portavoz del Grupo Parlamentario a una persona que durante estos años fue inhabilitada para ejercer como concejal por desobediencia a la Justicia y que finalmente fue absuelvo, eso sí, por prescribir. Rudi habló de bajar algunos impuestos cuando poco antes había dicho que no había recursos para más, propuso retirar los aforados, cuando hace apenas un mes su Grupo Parlamentario se negó a votar a favor una iniciativa en esta dirección y especialmente dijo que quería reducir los Diputados en Aragón, eso sí, lo hizo sabiendo que nuestra Constitución aragonesa, el Estatuto de Autonomía, apoyado por ella en 2007, en su artículo 36 establece la horquilla de Diputados posibles en las Cortes entre los 65 y 80 y hoy hay  67. Es decir, que para rebajar de verdad el número de Diputados habría que modificar el Estatuto a escasos 6 meses de legislatura, cuestión cuanto menos compleja de alcanzar y que no parece debiera ser una prioridad en el trabajo ni una solución para los verdaderos problemas de los aragoneses.

Hoy continua el debate del Estado de la Comunidad y nuestro Grupo ha contestado obviamente a la propuesta de Rudi y a su desesperación, pero fundamentalmente hemos seguido diciendo que hay que mirar a la luna. A fin de cuentas, si con 10 o 15 diputados menos fuéramos a tener mejores derechos o incluso más y mejor democracia, seríamos los primeros en sentarnos, pero no va de ese palo el tema. El palo buscaba y lo ha conseguido, que hoy en los medios de comunicación no se mirara la luna y que caso de que cuele la andanada, el poder, su poder, no cambie de bando en las inminentes elecciones.

LA HORA DE UN REFERENDUM

El pasado lunes, Juan Carlos de Borbón decidió hacer pública su intención de abdicar como Rey de España, hecho que, como era de esperar, supuso una reacción encadenada de noticias, comentarios y posicionamientos políticos. Es obvio que una noticia así forma ya parte de la historia de nuestro país, de la misma historia que hizo que Juan Carlos I fuera Rey como consecuencia de la decisión unipersonal del dictador que, frente a la legalidad democrática republicana, se aupó al poder con la ayuda de las potencias fascistas del momento y con la aplicación de una estudiada y violenta política de terror represivo. 

Quienes, como yo y una buena mayoría de españoles, no pudieron votar en el referéndum sobre la ahora vigente Constitución, procuramos entender que los dirigentes políticos de aquel entonces, en un momento excepcional de nuestra historia, tras tantos años de dictadura, venganzas, persecuciones, ejecuciones… y bajo la supervisión de un Ejército vencedor, garante de las esencias del franquismo y sin ninguna tradición democrática, se vieron condicionados sobremanera en la negociación y tuvieron que hacer concesiones ideológicas más que importantes con el fin de garantizar una democracia de borrón y cuenta nueva, una democracia que no mirase para atrás y una democracia parcial en la que el ya por entonces Jefe del Estado, es decir, el Rey, se asegurara su inviolabilidad a efectos jurídicos y que se le mantuviera, a él y sus sucesores, en la Jefatura del Estado sin someterse a decisión alguna del pueblo español. 

Mucho más difícil es entender, y desde luego no es posible compartir, el que haya existido un pacto de silencio sobre su figura en los grandes medios y poderes políticos y sociales del país durante años, lo que le valió estar muy bien considerado entre una ciudadanía que únicamente tenía acceso a la propaganda monárquica, no a la información veraz. Cuando, con motivo de la actual coyuntura social y política, la mordaza ha caído y se han empezado a hacer públicos algunos de los escándalos en los que el Jefe del Estado y su familia son partícipes activos, se ha puesto en evidencia su figura, quedando claro que no era cierto que bastara con que ser campechano para poder ser el Monarca del pueblo. 

En Izquierda Unida entendemos que hoy, en pleno S. XXI e implicados en la construcción de un nuevo periodo de nuestra historia, sin los riesgos, condicionantes y situaciones que condicionaron el rumbo de la llamada Transición, el pueblo español ha de convertirse verdaderamente en el auténtico Soberano, en quien rija sus destinos y adopte, como sujeto político adulto que es, las decisiones que le competan. Me decía hace escasas fechas un amigo que la democracia, cuando está asentada de verdad, se ejerce en igualdad de condiciones y disponiendo de toda la información sobre lo que se vota, no debiera hacer daño a nadie. La decisión sobre el modelo político que ordene nuestra convivencia debería ser un ejemplo de lo dicho. Por eso, las instituciones han de escuchar la voz de la gente que, en gran número, está pidiendo en las calles un referéndum que les permita decidir; en caso contrario, se demostrará que esas instituciones, gobernadas desde siempre por PP y PSOE, están muy alejadas de la ciudadanía a la que deben servir, no saben de democracia participativa, se creen en posesión de la verdad y pretenden convertirse en dueñas y señoras del futuro de nuestras vidas. Sin duda, España, el designado Heredero y las instituciones se juegan mucho; pero nosotros, la ciudadanía, somos los que más nos jugamos, puesto que está en cuestión si realmente tenemos la condición de ciudadanos y, por tanto, somos partícipes activos de nuestro propio destino, o continuamos siendo meros súbditos al albur de lo que otros decidan por nosotros.

IU Monzón presenta moción en el Ayuntamiento pidiendo referéndum por la República

El Grupo Municipal de IU en el Ayuntamiento de Monzón, presentó en el día de ayer una moción al Pleno de la ciudad en la que solicita que "el Ayuntamiento se dirija al Gobierno central, que "regule y acuerde la celebración de un referéndum en el que la ciudadanía española se manifieste sobre si quiere que se produzca una sucesión en la Jefatura del Estado en la persona del Príncipe de Asturias, Felipe de Borbón, o prefiere que la misma sea electiva y no recaiga en una persona no elegida mediante sufragio universal, secreto y directo por la totalidad del pueblo español, optando por tanto, por un modelo republicano".

El portavoz de IU en el Ayuntamiento de Monzón, Miguel Aso,  ha señalado que "sin duda este es un momento histórico, en el que la Casa Real ha decidido dar un giro a su situación de falta de credibilidad y apoyo ciudadano, proponiendo una sucesión pactada con los dos grandes partidos, PP y PSOE, con el objeto de garantizarse una sucesión votada ampliamente en el Congreso de los Diputados y en el Senado, cuestión que habida cuenta de la situación que está atravesando el bipartidismo pudiera no garantizarse en la próxima legislatura".

Aso ha señalado igualmente que "sin duda IU es republicana y en este momento histórico ha llegado el momento de que el pueblo sea realmente el soberano y el que decida qué tipo de sucesión quiere en la Jefatura del Estado; si la anacrónica monarquía, basada en derechos dinásticos consecuencia de pisotear a lo largo de la historia a sus súbditos y que además antepone al hombre en la sucesión sobre la mujer, o por el contrario queremos un modelo republicano, en el que el pueblo español y sus diferentes sensibilidades políticas, se convierte en soberano y dueño de su futuro".